“Ricky! Tocca a te. Ricky! Mi senti? Ragazzo! Devi andare in pista!”

Proseguiamo lungo il filone culturale recentemente inaugurato con il post sulla Jolie.

Secondo Repubblica.it, all’Università di Napoli infuria la polemica dopo che l’ateneo ha finanziato con denaro pubblico la realizzazione di un calendario sulle studentesse partenopee più avvenenti.

E dove starebbe lo scandalo?

Leggo su Repubblica.it che nel suo libro di imminente uscita il subcomandante Marcos svela un incredibile segreto che si è portato dietro per anni, confessando di “essere pazzo per la Jolie“!

Se questo è il potenziale rivoluzionario di Marcos, gli indios messicani stan freschi.

Perchè Beppe Grillo ha tanto seguito?

Perchè è bravo e fa parecchio ridere, perchè spesso ha ragione e perchè i media italiani fanno di tutto per accreditare anche le sue teorie più radicali.

Prendiamo il V2Day di ieri, 25 Aprile.

A Torino, distanziate da qualche centinaio di metri, due piazze: quella di Grillo e quella dedicata alla Liberazione.

Nessuna contrapposizione, anzi, ecco cosa dice Grillo sulla festa nazionale:

Evidentemente no, stando ai titoli dei due principali quotidiani italiani:

Corriere.it:

Repubblica.it:

Ora, la domanda è: ma Grillo, a Corriere e Repubblica, fa davvero così paura?

Grazie all’imminente V-Day del 25 Aprile organizzato da Beppe Grillo per dare l’ennesima picconata alla casta di turno, la questione dell’informazione in Italia è più che mai calda in questi giorni.
Prendo spunto, come spesso accade, da Orientalia4All, che saluto e ringrazio, per dire un paio cose anch’io sull’argomento “Ordine dei Giornalisti”.
Faccio una premessa: sono giornalista professionista dal 2001 e mi sono avvicinato a questa professione quattro anni prima. Nel referendum del ’97 votai per l’abolizione dell’Ordine dei Giornalisti, che vedevo come organo sostanzialmente inefficace, sia in chiave di selezione in fase di accesso alla professione, sia di successiva formazione e tutela della categoria.
A 11 anni di distanza, il mio parere non è cambiato molto, ma l’esperienza mi ha suggerito nuove riflessioni che provo a riassumere.

L’Ordine riesce sempre meno a imprimere valori forti di deontologia ed etica professionale ai suoi iscritti, ma in sua assenza credo sarebbe addirittura peggio. La sua eliminazione rischierebbe di creare un liberismo sfrenato in cui, come diceva bene Manlio Cammarata in questo ottimo post del 2006, si porrebbe “il problema di capire se gli editori preferiranno assumere giornalisti più qualificati, che dovranno essere pagati di più, o meno qualificati, per risparmiare… Oggi come oggi, la seconda soluzione sembra più probabile, con qualche eccezione”.
Vi assicuro che, in larga misura, ciò sta già avvenendo, e che di gente pronta a prendere il codice deontologico e farne carta igienica pur di avere una scrivania ce n’è sempre di più.
Non credo, però, che sia colpa dell’Ordine dei Giornalisti.
Il problema del declino professionale, della abdicazione a precise responsabilità etiche e deontologiche, della scarsa formazione dei giornalisti è tutto culturale, dunque, di difficile soluzione.
L’Ordine, come altri pezzi del nostro ordinamento, merita probabilmente un rinnovamento profondo, ma ho seri dubbi che la sua abrogazione possa migliorare la qualità dell’informazione in Italia.

Poi, leggo il post di Palmasco di ritorno da un non riuscitissimo “Twitter-camp” (trasformato in un prodigioso Fooga-camp) da cui esce un bel ragionamento sul mezzo.

Dice Palmasco: “Il romanticismo di Twitter secondo me è quello dell’avanzo, del resto, dello scarto di lavorazione. Come i trucioli, per capirci, scarto e resto della lavorazione del legno. Lavoriamo su informazioni e idee, ci dobbiamo concentrare per assimilarne di più, meglio, in tempi più brevi. Ci dobbiamo concentrare perché le sintesi che offriamo siano accurate, esaustive ed abbiano appeal. Il nostro valore aggiunto è la capacità di sintesi, per questo ci dobbiamo concentrare. Con Twitter ci accorgiamo che il cervello che lavora, che si concentra, produce residui in gran quantità, scarti, avanzi. Trucioli che non valgono niente, ma che vengono prodotti lo stesso. Perchè non raccoglierli, con semplicità estrema, non so, allineandoli? Ne viene fuori un prodotto, una specie di compensato, forse non attraente, ma estremamente utile”.

Mi sembra un’ottima interpretazione su ciò che può rappresentare Twitter per i suoi utenti.
Ma resta aperta una questione: in che modo Twitter può creare un meccanismo sociale virtuoso?
Mi spiego: non rischia forse di essere troppo chiuso sui suoi stessi utenti.

Una sorta di “sfogatoio” fine a se stesso, insomma?

Molti dei blogger che conosco utilizzano spesso Twitter. Se mi dicessero (in quattro righe di commento) perché lo usano, e cosa ne traggono, sarebbe per me illuminante.

Grazie fin d’ora a chi vorrà contribuire a fare luce.

(Il bimbo nella foto ha appena saputo di avere già un debito di 18mila euro)

Questo è uno degli editoriali che Indro Montanelli ha pubblicato sul suo “Giornale”.
Secondo me è il più bello.
Sono, per usare la sua definizione, parole di un impenitente conservatore che contro i socialisti si è sempre battuto.

Eppure, ciò che emerge da queste parole è semplicemente il pensiero di un giornalista libero.

Su, fratello su, compagno.
12 febbraio 1993

Il Partito socialista italiano si scioglie in seguito alle vicende di Tangentopoli e al conseguente crollo elettorale. Era stato fondato nel 1892 a Genova.

Spartaco Lunardi è morto tre giorni orsono. Aveva novantatré anni, e la sua scomparsa non fa notizia. Nel darmela, la figlia Proletaria mi ha detto: “Stava bene, l’ha ammazzato l’amaro”.
Il padre, vecchio anarchico, gli aveva dato quel nome barricadiero forse sperando che stingesse sul carattere del ragazzo. Ma non fu esaudito. Spartaco crebbe mite. Di vocazione prima ancor che di cosciente scelta, fu socialista, ma di un socialismo romantico e missionario, che lo indusse a interrompere gli studi, dove pure brillava, alle secondarie: disse al padre, consenziente, che non voleva emergere sui compagni, ma mettersi al servizio dei meno dotati. Coi risparmi che faceva come garzone di bottega – di tutte le botteghe del paese: di fabbro, di falegname, di ciabattino, di sarto -, aveva messo su una biblioteca circolante, che era una delle sue fissazioni: l’altra era la scuola serale. Diceva che la lotta di classe si fa coi libri, e che non ci voleva molto a vincerla perché “i signori leggono poco, e i loro figli ancora meno”. Ma lo diceva senza acredine, né disprezzo. Anzi, quando un figlio di un signore – qual ero considerato io per il babbo preside – si offriva di collaborare, andava in estasi come un prete che avesse conquistato un’anima. Per salvarla dalla miseria, aveva sposato la vedova di un compagno di suo padre, anarchico anche lui, e ne aveva adottato le due figlie. Per mantenerle, si stracanava di lavoro dall’alba a buio, ma non c’era stanchezza che gli facesse bigiare la scuola dove anch’io, quando tornavo in città, ero precettato. Nel ’35 i fascisti la chiusero perché Spartaco si era rifiutato di adeguarla all’epica dell’impresa abissina. La biblioteca, ormai ricca – fra donazioni e furti – di oltre tremila volumi, gli permisero di continuare a gestirla.
Col ritorno della democrazia, prese la tessera del partito, ma non ebbe nessuna carica, né lui brigò per averne. Non me lo disse mai, ma avevo netta la sensazione che col socialismo del “Fronte popolare” se la dicesse poco. Nel suo Olimpo non avevano posto né Marx né Gramsci. Vi brillavano Cafiero (eredità paterna), Andrea Costa, De Amicis e Massarenti, l’apostolo delle Cooperative di Molinella, al cui capezzale volle essere quando morì.
Di Spartaco, incancellabili, mi rimangono nella memoria due episodi. Uno fu quando, su mio incauto invito, venne a Milano per assistere a un dibattito, non ricordo per quale anniversario, su Cuore, quello vero. Uno dopo l’altro si alternarono sul podio tre intellettuali di sinistra, all’unisono nella corbellatura di Garrone, il buono, e nell’esaltazione di Franti, il cattivo. Spartaco ascoltava quella sequela di fasullaggini esibizionistiche a testa bassa. Quando alzò su di me gli occhi smarriti, lo presi per un braccio, lo trascinai fuori e a piedi, senza parole, lo accompagnai alla stazione.
Tornammo ad incontrarci nell’ottobre del ’62, per il comitato centrale del partito che sancì la sua definitiva rottura col Piccì ed il passaggio nella maggioranza di centrosinistra. Spartaco era lì come delegato, e si pronunciò risolutamente contro. Gli dissi che, secondo me, sbagliava: dopo quasi un secolo di opposizione, era l’ora che i socialisti dimostrassero cosa sapevano fare, entrando nella stanza dei bottoni. Ci pensò un po’ su, poi disse: “Lo so, lo so. Ma il guaio è che nella stanza dei bottoni c’è anche la cassaforte…”. Nella sua semplicità, aveva capito prima e meglio di me.
Non mi stupisce che sia “morto d’amaro”: quest’ultimo anno dev’essere stato per lui un tormento. Mi rimorde solo di non aver fatto in tempo a dirgli: “Vecchio Spartaco, sputa l’amaro: la tua non è stata un’illusione: quello che muore è il socialismo dei Franti, non quello dei Garrone come te. Ascolta la parola di un impenitente conservatore che contro i socialisti si è sempre battuto. Fin quando gli uomini saranno capaci di un anelito di giustizia e di altruismo, quell’anelito sarà socialista. Su, fratello – su, compagno -, raccatta e sventola la tua bandiera”.

Da “La stecca nel coro”, Rizzoli 1999

Avvocato: “E allora? E’ pacifico”.